Реклама в электронных СМИ: Роскомнадзор следит, антимонопольный орган выносит «приговор»
РОССИЯ (Белгородская, Владимирская, Кемеровская, Кировская и Омская области, Республика Коми, Республика Мордовия, Свердловская и Тульская области). Из анализа практики территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России следует, что электронные СМИ по-прежнему входят в своеобразный топ нарушителей рекламного законодательства. Среди типичных нарушений – превышение уровня громкости при трансляции рекламы, её объёма в ежесуточном теле- и радиоэфире, допустимой площади рекламного баннера в кадре и т.д.
За превышение объёма – к ответу
Белгородское УФАС признало рекламораспространителя – ООО «Бронко» нарушившим часть 2 статьи 15 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Ранее в антимонопольный орган поступило заявление управления Роскомнадзора по Белгородской области о нарушении требований закона о рекламе со стороны ООО «Бронко». В ходе планового наблюдения в июне – июле 2017 года при вещании радиоканала «Камеди 31 регион» были выявлены признаки нарушения части 2 статьи 15. По результатам анализа записей эфира на частоте 104,7 МГц в Белгороде и области было установлено, что объём рекламных сообщений и материалов в составе радиоканала превышает 20% времени вещания в течение суток.
Комиссия Белгородского УФАС выдала вещателю – ООО «Бронко» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений. Также будет возбуждено дело об административном правонарушении.
Баннер не вписался
Владимирское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении ООО «Шестой канал» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ.
Нарушение выразилось в размещении рекламы во время телепередачи путём наложения рекламного баннера на кадр с превышением допустимой площади наложенной рекламы в 7% от общей площади кадра.
Антимонопольный орган признал ООО «Шестой канал» виновным в совершении административного правонарушения и привлёк его к ответственности в виде предупреждения.
Нарушение устранит учредитель
Кемеровское УФАС признало факт превышения продолжительности рекламы в эфире «Новокузнецкого независимого телевидения». Учредитель компании нарушил требования части 3 статьи 14 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Подсчёт объёма вещания канала провело управление Роскомнадзора по Кемеровской области. Рекламораспространителем, который отвечает за нарушения такого рода, стало ГП КО ГТРК «Кузбасс» – учредитель телеканала «Новокузнецкое независимое телевидение». Объём рекламных сообщений за час в дни проверок Роскомнадзора составил более 15%.
Предприятию выдано предписание об устранении нарушений.
Вовремя не предупредили
Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу, распространённую АО «Телекомпания «9 канал» в эфире телеканала «9 канал – Киров» на территории Кировской области 16.06.2017 во время трансляции передачи «Давеча». Факт нарушения выразился в отсутствии предварительного сообщения о последующей трансляции рекламы, что противоречит требованиям части 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
АО «Телекомпания «9 канал» будет выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Ночью телеэфир превратился в рекламный
Комиссия Омского УФАС признала действия АО «ОРТРК», выразившиеся в отсутствии предварительного сообщения о последующей трансляции рекламы и превышении допустимого законодательством объёма рекламы в телепрограмме в эфире «ОРТРК – 12 Канал» в Омске 3 июля 2017 года, нарушающими части 1 и 3 статьи 14 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Основанием для возбуждения дела явились материалы мониторинга управления Роскомнадзора по Омской области.
Омское УФАС установило, что общая продолжительность рекламы превысила допустимые 15% времени вещания в течение часа. Фактически общая продолжительность рекламы составила 23% времени в период с 00:00 до 01:00 и 36% – с 01:00 до 02:00.
АО «ОРТРК» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Одновременно комиссия передала материалы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ.
«Радио Волна» накрыло слушателей рекламной волной
Коми УФАС рассмотрело дело в отношении ООО «Телерадиокомпания «Волна-плюс», вещающего на территории Печоры. Оно было возбуждено по материалам управления Роскомнадзора по Республике Коми, из которых следовало, что 6 марта 2017 года объём рекламных сообщений на радиоканале «Радио Волна» (учредитель – ООО «ТРК «Волна-плюс») составил более 20% от общего объёма вещания в сутки. В то же время радиоканал не является СМИ, специализирующимся на распространении рекламных сообщений, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 15 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») объём рекламы в каждой радиопрограмме не должен превышать 20% времени данной программы в сутки. Между тем вещание рекламы на радиоканале «Радио Волна» в течение суток составило примерно 58% времени.
ООО «ТРК «Волна-плюс» выдано предписание о прекращении нарушения. Виновные лица будут привлечены к административной ответственности.
Саранскую «Европу плюс» наказали на 200 тысяч
Мордовское УФАС наложило штраф в размере 200 тысяч рублей на АУ «Мордовия – 7 дней» – регионального вещателя радио «Европа плюс Саранск». Вещатель признан виновным в нарушении части 2 статьи 15 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), нормами которой предусмотрено ограничение объёма рекламных сообщений в течение суток.
Между тем, на радиоканале «Европа плюс Саранск» фактический объём рекламных сообщений в выходные дни составлял более 50% от объёма времени вещания в течение суток. За такое нарушение для юридических лиц предусмотрена особая ответственность по санкциям части 2 статьи 14.3 КоАП РФ, устанавливающей размер штрафа от 200 тысяч до 500 тысяч рублей.
Образ Нагиева унижает человеческое достоинство?
Свердловское УФАС возбудило дело по признакам нарушения рекламного законодательства в рекламе «Нового радио 90.8 FM».
Основанием послужило заявление физического лица о распространении в Екатеринбурге на пересечении улиц Восьмое Марта и Большакова наружной рекламы «Новое радио 90.8 FM» с образом актёра Дмитрия Нагиева с синяком под глазом и кровоподтёками на лице. Она, по мнению заявителя, унижает человеческое достоинство, пугает и оскорбляет, в связи с чем противоречит требованиям части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), поскольку в ней использован непристойный и оскорбительный образ. Заявитель также приложила результаты проведённого ею опроса жителей города, в котором приняли участие 60 человек. Большинство поддержало позицию заявителя.
Антимонопольный орган установил, что возможным рекламодателем является ООО «Компания «Новое радио». Одновременно на официальном сайте Свердловского УФАС по адресу: http://sverdlovsk.fas.gov.ru/poll/10019 был размещён опрос. Желающих просили ответить «Да, считаю» или «Нет, не считаю» на вопрос: «Использован ли в рекламе «Новое радио 90,8 FM» непристойный и оскорбительный образ?» Кроме того, планируется обсудить спорную рекламу на заседании экспертного совета при Свердловском УФАС.
«Рекламный совет» обязательно сообщит, чем завершилось дело.
И арбитраж не помог
В Тульское УФАС обратился гражданин с жалобой на нарушение АО «Телерадиокомпания РТР» закона «О рекламе». Он обратил внимание, что в рекламе Общероссийской аналитическо-информационной системы «База вакансий и резюме», транслировавшейся на канале телекомпании, не была указана возрастная категория, как это предусмотрено частью 10.1 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Управление согласилось с доводами внимательного гражданина и возбудило дело, по итогам рассмотрения которого было установлено, что АО «Телерадиокомпания РТР» допустило нарушение закона. Обществу выдали предписание о прекращении нарушения. В отношении должностного лица АО «Телерадиокомпания РТР» вынесено постановление о наложении административного наказания.
Исполнив предписание и оплатив штраф, общество тем не менее обратилось в Арбитражный суд Тульской области за отменой вынесенного решения Тульского УФАС. Суд поддержал позицию антимонопольного органа, оставив жалобу без удовлетворения.
Справка
Согласно части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия.
В соответствии с частью 1 статьи 14 прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.
Частью 3 статьи 14 установлено, что общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом её наложения на кадр телепрограммы не может превышать 15% времени вещания в течение часа.
В соответствии с частью 2 статьи 15 в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве СМИ и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать 20% времени вещания в течение суток.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
Источник: sovetreklama.org